环境污染与破坏，已成为全球性问题，其中城市生活垃圾的分类与处理是其中重要的一环。

许多城市为改善环境质量、提高资源回收率而推出生活垃圾分类政策，以引导公众形成科学的排放习惯。

然而，不少城市的垃圾分类工作最终“烂尾”或难以持续，这不仅损失了大量公共资金，也影响政府环境工作的公信力。

落点

事实上，许多城市推出垃圾分类政策初期，重在行政命令但忽视对公众的有效宣传。

根据新华网报道，2019年广州市分类政策出台后，政策实施一周内开展的检查中发现，接近三成的居民不知晓这一要求，近七成的人没有正确掌握各类垃圾的分属类别。

此外，上海与北京等城市在垃圾分类政策实施初期，也曾出现过类似状况。这表明,政策实施与公众生活习惯改变之间存在一定延迟。

这使得大量家庭垃圾最终流入错选的垃圾桶，无法实现真正的分类收集，政策难以真正执行。

根据相关研究，我国公众环保意识与行为建立需要长期的培养与养成。如果政府在推出重要政策的同时未能做好引导解释，将难以在短期改变公众的生活习惯与思维定式，实现环境理念的转变。

以生活垃圾分类为例，这需要公众理解各类垃圾的归属，理解科学分类的重要性，并在日常生活中进行养成与践行。

事实证明，在一些城市试点开展垃圾分类后，初期分类错误率较高，可达30%以上，这与民众环保意识不足与分类知识不清有直接关系。

一项针对我国垃圾分类的调研显示，接近60%的家庭不清楚厨余垃圾与可回收物的分类区分，这使得后续的分类收集与处理难以进行。

因此，在推出重要环境政策的同时，政府有必要组织专业的宣传团队，通过针对性宣传、培训与互动来真正提高公众的理解与认同。

这需要利用各种传播渠道，开展分类知识的培训，让公众理解其重要意义。帮助公众建立正确的垃圾处理习惯。只有在这一基础上推出的政策，才会得到真正的执行与落实。

后续落实

事实上，生活垃圾的分类收集只是环境管理的第一步，如果后续的运输、处理与处置未能建立针对不同垃圾类别的科学机制，最终导致各类垃圾再混合在一起，环境效果难以达成，这也是不少城市分类政策难以为继的重要原因之一。

以实施较早的北京市为例，该市要求居民将生活垃圾分为四类，在源头进行分类收集与存放。

然而，相关报道显示，收运环节未能对不同类别的垃圾实现分区运输与处理，导致终端处理厂区内不同类别的垃圾再混合在一起，无法实现真正的资源化利用与无害化处理，这大大削弱了分类集中的实际意义。

生活垃圾的分类要真正发挥效果，关键在于运输、处理与处置等后续环节的科学管理。

如果各类垃圾被“重新”混合，资源回收与污染减排的目标势难达成。相关研究显示，在我国一些试点城市的分类项目中，后续环节的混合使得厨余垃圾与其他垃圾混合比例超过60%，这直接影响了资源的再生利用率与减排的实质成果。

要解决这一问题，城市有必要建立相关配套，在源头分类的基础上，将不同类别的生活垃圾分开运输、处理与处置。

这需要在源头提供相应的设施与容器进行分区收集，同时在运输环节使用专用车辆进行分区运输，并在处理厂区设立针对不同垃圾种类的处理通道与设备，使其分开处理与处置。

只有在做好这一系统的顶层设计后，推出的生活垃圾分类政策才能真正高效运转与发挥其应有的环境效果。

轰轰烈烈推出与烂尾结束

事实上，在我国一些地方政府推出重要环境政策时，常出于政绩考虑主要关注政策的“推出”效果，却忽视后续实施各环节的配套与保障。

特别是在垃圾分类等需要改变公众生活习惯的项目中，政策的出台往往伴随较高的宣传力度，但相关的培训引导、配套设施建设以及长效机制的建立等却相对不足。

这导致政策推出初期成效尚可，但在遇到阻力与障碍后难以为继,最终“烂尾”告终。

以某城市为例，该市曾在较短时间内完成生活垃圾分类的全面推开，并多次在公开场合强调政绩。

然而，在推出一年后报道显示，该市不少地区分类成效并不理想，公众参与度较低，分类错误率持续偏高。

这与政府部门在政策推出后，未能持之以恒做好配套引导有直接关系。

如果在政策出台之初，未能全面考量渐进式推进各项工作的重要性，难以逐步增强民众认同与支持，这使得“轰轰烈烈”的推出最终难以落实,政策也难以持续。

可以说，政策出台只是工作的开始，关键在于政府如何在推出后持续运营与推进。

这需要在政策设计的初期建立系统的顶层考量，明确各项后续配套工作，并制定长效机制促进政策真正渗透与执行。

只有做好这一顶层设计，推出的政策才有可能真正发挥效果，避免最终“烂尾”告终。这也是政府推动环境事业发展，实现城市治理现代化的正确方向。