“你看看我这车，划成这样，换谁谁不心疼？”

“我也不是故意的，但你一上来就这态度，咱还怎么聊？”

近日，吉林市昌邑区人民法院充分发挥调解的桥梁纽带作用，联动保险公司现场定损，成功化解了一起邻里车辆刮蹭纠纷。

居民陈某与杨某同住一个小区的同一单元楼。某日清晨，杨某倒车出门时，因视线盲区不慎撞到陈某直行的车辆。看着爱车上留下的明显划痕，陈某十分心疼，与杨某就赔偿问题发生激烈争吵。双方各执己见、互不相让，矛盾迅速升级。待保险公司工作人员接到交警大队通知赶往现场时，二人早已不欢而散。

“回家后不久我就消气了，我想着对方要是态度好点，我也不是不讲理的人。可后来不管是他还是保险公司都没来找我，这事就这么晾着了。”陈某期待着保险公司主动联系定损理赔，却迟迟等不到消息。

而杨某则因年岁已高，对保险流程不甚了解，再加上当事人之间情绪对立导致沟通不畅，无法及时推进赔偿事宜。“我撞了车，该赔肯定赔。但流程怎么走我也不明白啊。”原本小小的车辆刮蹭，逐渐演变成邻里间的积怨。由于理赔事宜迟迟无法推进，陈某一纸诉状将杨某诉至法院，要求其承担车辆维修费用。

受理案件后，办案法官迅速梳理案情，精准锁定纠纷的核心症结：并非双方在责任认定上存在根本性分歧，而是保险定损缺位与沟通壁垒导致理赔流程停滞。“症结不在谁对谁错，而在信息不通、流程卡住了。”

办案法官决定前往当事人所在小区，向双方了解具体情况。考虑到两人情绪激动，见面易发生争吵，法官决定采用“背靠背”调解方式，分别开展思想工作。

法官先耐心倾听陈某的诉求，安抚其情绪；又向杨某详细了解事故经过，并根据他提供的保单联系到投保的保险公司，阐明案件原委，督促定损人员尽快到场开展工作。接到法官的协调电话后，保险公司迅速响应，立即安排了定损专员赶赴现场。法官全程陪同，与定损人员一同对受损车辆进行细致查验、拍照存档、精准核价，最终确定车辆维修费用。

随后，法官结合保险公司给出的定损金额，再次分别与双方沟通赔偿方案的具体细节。

“定损完成，保险公司直接赔付，您这边撤诉，以后跟杨某见面还是好邻居，行不？”

“保险公司这边走流程，您不用自己掏钱，以后开车多注意安全就行。”

最终，双方达成一致调解方案：陈某撤回对杨某的起诉，由杨某的保险公司按照定损金额一次性赔付陈某车辆维修理赔款，一场剑拔弩张的邻里纠纷，就此画上了句号。

这场纠纷，标的额不大，案情也不复杂，却折射出基层矛盾纠纷的典型特征：很多时候，当事人争的不只是钱，而是一个说法、一份尊重、一条通畅的解决路径。

办案法官没有坐堂办案、一判了之，而是主动上门、穿针引线，把“卡住”的流程打通，把“堵住”的情绪疏解。从“背靠背”倾听，到联系保险公司现场定损，再到促成和解撤诉，每一步都透着耐心和细致。

小事不小看，小案不小办。这起邻里剐蹭纠纷的化解，正是新时代“枫桥经验”在基层司法实践中的生动写照，把矛盾化解在萌芽，把和谐带回社区，用司法的温度，守护邻里的温情。

来源：吉林省高级人民法院