比周扒皮还黑！山西太原，54岁女子入职17年，做门卫兼保洁工作，全天24小时值守、无休息日、按月领3600元，单位却让她签非全日制用工合同规避社保和补偿，2025年8月口头通知辞退且零赔偿，女子以劳动纠纷起诉，要求补偿11.88万元，法院会如何认定？

（案例来源：澎湃新闻，人物化名）

2009年2月，山西太原，54岁的张爱平和丈夫一同应聘进入山西省高速公路综合行政执法总队太原支队，岗位是门卫，也就是老百姓常说的看大门。

夫妻俩被分配住在单位门卫室，吃住全在里面，负责车辆出入登记、外来人员盘查、开关大门，同时还逐步承担院落、楼道、卫生间、会议室的保洁工作，后来甚至偶尔帮伙房打杂。

刚开始那几年，单位没跟他们签任何劳动合同，也没缴社保，夫妻俩每月工资加一起才1600元，但他们觉得有份稳定营生就好，没多想。

两三年后，单位开始规范管理，要求编外工勤人员统一签合同，张爱平拿到手的，是《劳动合同书》——封面和条款明确写着非全日制用工，约定岗位为保洁工。

一般平均每日工作时间不超过4小时，每周工作时间累计不超过24小时，甲方按小时计酬为乙方支付工资，甲方支付的小时工资中已包含其应缴纳的基本养老保险、基本医疗保险费用。

“甲乙双方可以随时通知对方终止劳动合同，甲方不向乙方支付经济补偿”。合同里多处留白，标准小时工资栏是空的，张爱平文化不高，想着能有工作就行，没细看就签了字。

据她后来回忆，签的时候没人解释什么叫非全日制，也没人说签了这个辞退就没补偿，实际上，张爱平的工作状态跟合同写的完全两码事。

她和丈夫昼夜轮班值守门卫室，单位要求门房不离人，白天开大门、登记车辆、打扫卫生，夜间锁门看守，没有固定的下班概念，也没有专门的休息日，被辞退前张爱平个人月薪为3600元。

时间一晃到了2025年8月26日，单位人事口头告知张爱平：你到退休年龄了，9月份不用来上班了。没有出具书面解除通知，没有支付任何经济补偿或赔偿金，甚至没提补缴社保的事。

张爱平起初想沟通，单位第一次说看看怎么合适处理，她提出若能调岗继续干也行，但第二次去谈时对方改口，不承认全日制用工关系，说按非全日制用工随时可终止，一分补偿没有。

张爱平算了笔账：入职2009年2月到2025年8月，工龄16年半接近17年，按《劳动合同法》违法辞退赔偿金是2N，即月工资3600元×16.5×2≈11.88万元；即便不算违法解除，至少该给N的经济补偿约5.9万元。

一分工龄补偿都没有，她咽不下这口气，向太原市小店区人民法院起诉，请求判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金11.88万元。

庭审中，太原支队辩称：单位前身就发文要求编外工勤岗位（门卫、保洁、厨师等）统一按非全日制用工管理；双方多次签订《劳动合同书（非全日制用工适用）》，原告签字确认知晓内容；依据《劳动合同法》第七十一条，非全日制用工任何一方可随时通知终止，用人单位无需支付经济补偿；且原告已达法定退休年龄（女50/55周岁），劳动合同依法终止，不存在违法解除。

被告还提交了两份非全日制劳动合同复印件，一份2012年11月1日至2013年10月31日，一份2020年11月1日起，以及系统内关于编外用工分类管理的文件。

原告方反驳：

1.合同虽印有非全日制用工适用，但实际履行完全是全日制，24小时驻守单位、无休息日、按月发薪、接受单位考勤和管理、一人干门卫+保洁双份活，每日实际工作时间远超4小时/周24小时上限；

2.根据劳动合同法第68条，真正非全日制必须日均不超4小时、周不超24小时、工资半月结，本案三条一条不满足；

3.且劳动合同法强调劳动关系认定要看实际履行而非合同名称，单位未举证考勤记录证明她真只干了4小时/天，应认定全日制劳动关系，口头无理由辞退构成违法解除。

另主张，单位从未缴社保、未安排年休假，也应在后续主张中一并处理。

一审法院审理认为：原告入职后从事保洁工作，双方多次签订《劳动合同书（非全日制用工适用）》，合同中对工作时间和工资计算标准均作了明确约定，由此认定原被告之间用工形式符合非全日制用工；

劳动合同法第71条规定非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工，终止用工用人单位不向劳动者支付经济补偿；原告已达法定退休年龄，被告终止用工不属于违法解除。

据此，判决驳回张爱平全部诉讼请求，张爱平难以接受：一审法院几乎只看了合同抬头就下判，没审查她24小时驻守、按月发薪、无休息日的实际履行情况。

她提起上诉至太原市中级人民法院，二审争议焦点锁定为：双方究竟是全日制还是非全日制劳动关系？单位以退休为由终止是否合法？

2026年7月6日，太原中院不公开开庭审理此案，截至发稿尚未宣判。

张爱平接受媒体采访时说：我们文化不高，签合同也看不懂，维权费时费力，我们耗不起。但如果能赢，我想告诉像我一样的人，要争取。

对此，你怎么看？