冲动是魔鬼！山东聊城，28岁小学女教师与丈夫结婚同居43天后，因女方劝阻男方吸电子烟起争执，冲突中女方持水果刀捅刺男方左胸两刀，致心脏破裂死亡，聊城中院一审以故意伤害罪判其死刑缓期二年执行，女方已上诉，认为自己是正当防卫。

（案例来源：现代快报，人物为化名）

2025年10月30日，聊城姑娘刘某和同乡张某办了婚礼，没领证但已经开始同居，俩人计划圣诞节或元旦去登记，之后备孕。

刘某1997年出生，在本地小学当美术老师，性格在熟人眼里偏安静；张某大她几岁，两人经人介绍认识，2024年处对象，周边亲戚都说小两口挺黏糊，出门手牵手。

转折在2025年12月12日傍晚，那天周五，刘某和张某跟几个朋友在外面吃饭，张某喝了不少白酒，桌面上还有电子烟。

饭后大概晚上八九点，两人一前一后回小区，刘某推着电动车进车棚时，看见张某站在单元门口点起电子烟吸，心里一下就上来了，两人备孕期间早约好不碰烟，包括电子烟。

刘某上前抢设备，张某酒劲上来，胳膊一挡把她推开，嘟囔了句我就吸一口，刘某觉得没面子，气得先上楼回家，没再追着吵。

几分钟后张某也上楼开门，在入户玄关处，刘某没忍住，开口质问说好的备孕呢你又吸，顺手推了张某两下。

张某醉酒站不稳，回推了一把，两人短暂扭了一下分开，刘某没停，转身走到客厅，先给自己妈打了一通电话，哭着说张某又抽烟还推我；接着拨张某他妈电话，大致意思你儿子喝多了不听劝。

两通电话挂掉，刘某情绪没泄下去，回头继续冲张某喊，张某烦了，声音抬高，两人从玄关吵到客厅中间。

吵到节骨眼上，刘某拐进厨房，拎起一只平底铁锅出来，朝站着没防备的张某头部砸了一下。

这一下不轻，张某额头当场肿了，酒醒大半，怒气被激起来，反手揪住刘某衣领，把她拽进厨房，按在操作台面上，掐脖掌掴（刘某事后供述）。

刘某母亲后来对外说，女儿颈部有14处皮下出血、全身29处微伤，但法医最后定的是刘某轻微伤，张某血检酒精225.8mg/100ml。

被按在台面上的几秒钟，刘某右手摸到操作台刀架，攥住一把水果刀，张某看见刀，本能松手往后退，后背抵到厨房门框，没再上前。

按判决书还原的顺序：张某退的那一刻，不法侵害的进行中状态已经断档。但刘某握刀没松，两人又在狭小厨房里挤着推搡，刘某刀尖朝前，捅进张某左胸部两刀，一刀浅、一刀深，深的那刀划开心脏。

张某低头看胸口涌血，腿一软坐倒，刘某愣了两秒，把刀扔地上，扯下自己外套按伤口，先打119再打120，然后在送医出租车上拨110备案。救护车到聊城当地医院，张某因心脏破裂抢救失败，宣布死亡；刘某左脸、颈部有红印，鉴定轻微伤。

公安立案后，刘某在派出所把过程全讲了，检方认可自首，聊城市检察院以故意伤害罪起诉，量刑建议无期以上、剥夺政治权利终身。张某父母附带民事告状，要求死刑、赔168万。

法庭上刘某方咬死正当防卫：张某醉后掐脖按台面，男女力量悬殊，拿刀是自保。辩护人拿“特殊防卫”说事，称张某行为属行凶。

被害人代理律师反呛：第一次抢电子烟冲突早完了，刘某打电话激化、持平底锅砸头才是升级源头，不是防卫是互殴转报复；刘某投案但隐瞒自己先砸锅的细节，自首应打折扣，求死刑。

一审法院把当晚切成连续冲突看：抢烟推搡刘某回家张某上楼再吵刘某打电话刘某用锅砸人张某按人张某见刀后退刘某捅刀。

法院审理认为：前段琐事，中段刘某主动再挑，砸锅是节点；张某按台面确有不法，但见刀即退说明侵害终止，此时刘某捅要害两刀，不是制止是伤害。

故认定故意伤害罪，不认正当防卫，不认防卫过当；但刘某无杀意、自首、施救、婚恋琐事引发、初犯，从死刑立即执行档拉到死缓，刑事附带民事部分，判赔医药丧葬56324.99元，驳回家属其余诉求。

2026年7月底一审宣判，8月3日媒体披露，刘某母亲表态女儿乖巧、备孕才管烟、死缓太重，刘某已交上诉状，张某父亲对媒体说，商量下再决定抗不抗诉。

此事法律上怎么看？

第一，正当防卫卡的是正在进行。

刑法第20条和两高一部《正当防卫指导意见》都讲，防卫必须对着没结束的不法侵害。

本案张某按台面掐脖若属实，确属不法，但他见刀松手后退，侵害链断开；刘某在对方避让时捅胸，时间条件不满足，属事后继续互殴而非防卫延续。

最高检在指导案例里反复提醒，挑拨防卫、假想防卫、事后报复都不算防卫，本案刘某先砸锅是关键减分项。

第二，死缓不是没死成，是死刑档里的留一线。

故意伤害致死法定刑10年至死刑，定死刑档看要害捅刺+死亡结果；留死缓看自首+施救+琐事起因+无预谋。

检方建议无期以上，法院给死缓，逻辑是自首要用足，主动报警、如实供述、没毁证没逃，法定从轻，叠加婚恋民间矛盾，不入死立执。若没自首，这类捅心脏两刀基本就是死立执或死缓边缘。

第三，平底锅砸头改变定性。

很多网友同情女教师被打才拿刀，但卷宗里刘某先致电长辈再主动砸男友头，这一步把被动受害扭成主动参与冲突升级。

司法实践对婚恋互殴持刀捅死的处理，先看谁引第一拳、谁拿第一件凶器；刘某锅在先、刀在后，防卫空间被自己砸没了。

类似广东家暴妻刺死夫案，因长期家暴+持续被打才认防卫过当减到无期，本案无长期暴力基础，难套用。

对此你怎么看？