一起因打牌引发的纠纷？
小区楼下吹着小风唱着歌
打着牌聊着天
怎么就突然进医院了呢
01
案情回顾
王某与薛某系同村村民，2023年9月9日，因王某与孙某在微信中议论薛某，称没人愿意和薛某一起玩扑克牌、跟着他打工。薛某在酒后找到正在小区楼底玩扑克牌的王某，与其当面对质。争辩中，王某受伤，随后被救护车送往离石区人民医院急诊科治疗。事发后王某报警，离石区西属巴派出所民警出警，并就该案作出处理。王某住院治疗时，薛某始终不闻不问，双方未能就赔偿事宜进行协商，王某遂向离石区人民法院起诉，要求薛某赔偿各项损失共计35612.6元。
西属巴法庭贺金生团队受理此案后，立即向西属巴派出所调取该案行政卷宗，查看二人的询问笔录、微信群聊记录等信息，经庭审陈述、证据交换和质证，最终，我院判决被告薛某赔偿原告王某各项损失共计6912.6元，并随判决书附《离石区人民法院判后答疑告知书》一份。
02
判后答疑
判决书送达次日，被告薛某拿着判决书和答疑告知书来到西属巴法庭，表示对判决结果不服，称其要上诉。
贺金生法官耐心安抚薛某激动的情绪，认真倾听他的疑问和意见。考虑到，上诉是当事人的权利，但本案事实清晰，且上诉会加重当事人的时间成本和诉讼成本。对于薛某的疑问，法官详细解释了关于侵权责任的法律规定，以通俗易懂的语言释明了本案的裁判理由和法律适用，并就赔偿款项逐项细致进行解答，表示，法院根据案件事实和相关法律规定，对各项损失进行了综合考量和认定，判决的6912.6元是经过审慎评估后的结果。答疑中，法官对当事人的情绪给予充分的理解和回应，同时引用相关法律条文，以“乡音乡语”诠释“法言法语”，增强答疑的权威性、易懂性、可理解性。
“原来是这样，贺法官，你这么一讲我就明白了。”经过法官的详细解释和答疑，被告对判决依据和自身的权利义务有了更清晰、更理性的认识，最终表示对判决内容认可，不再上诉，并希望法官帮忙联系原告约定时间以履行赔偿金额。贺金生法官向当事人对法院工作的支持和配合表达感谢，告诉薛某如还有疑问，可随时与我们联系。至此，这场“扑克引发的纠纷”正式了结。
判决结案不是终点，事了人和才是目的。离石区人民法院将持续加强判后答疑工作，继续深化释法明理工作，不断提升干警专业素养和沟通能力，在每一个审判环节都把服判息诉的功课做到极致，使司法裁判“文本法”的适用符合人民群众感受的“内心法”。
（文稿：秦丽）
来源：离石区人民法院