当越界捕捞海参遭遇强行拔管
鲁法案例【2024】270
案情简介
前沟村是烟台市的一个滨海村庄，常有人越界私自来该村海域捕捞海参。为保护村集体财产，村委安排王某、曲某为看海人员。事发时，王、曲二人察觉有人在水下进行捕捞作业，立即通知了前沟村村委主任丛某，丛某安排王某、曲某对作业人员进行驱赶。景某、王某、曲某三人在海上发生冲突。
争执期间，海警、派出所、村委都出面调处纠纷，但景某坚持认为，王某和曲某通过拔氧气管的行为导致其气短胸闷被迫浮出水面，严重伤害其生命健康权，王某、曲某属于寻衅滋事、杀人未遂！
景某遂到青岛海事法院起诉，诉请王某、曲某、前沟村村委、前沟村村主任丛某共同承担侵权损害赔偿责任，赔偿其各项损失4000余元。
法院审理
在多次打电话与当事人沟通，倾听各方意见的过程中，承办法官发现当事人矛盾冲突激烈。“海底作业特别危险，氧气管对我们潜水人员来说非常重要，他们强行拔管，不顾我们死活，这就是谋杀！他们必须给个说法！”电话中原告情绪十分激动。而在电话另一头，被告也心有怒气，“他越界来偷海参，就得为他的偷盗行为付出代价！”
在充分了解了各方诉求及案件经过后，面对这样一起标的额较小、但当事人对立情绪较为严重的案件，承办法官认为一判了之不能实际解决问题，只有在法律框架内，用老百姓能听得懂的日常法则来说理，找到维护各方当事人合法权益的平衡点，寻求到案件处理的最佳方案，才能充分化解矛盾，取得法理情的统一，真正做到“案结事了人和”。
“人的生命价值高于一切，生命权高于财产权。”法官向当事人耐心释法明理。氧气管作为潜水员水下呼吸用氧通道，是潜水员的“生命线”，无论景某是否越界捕捞，王某、曲某的阻止、驱赶都应该小心谨慎，可采取口头警告或直接报警处理的方式，而不是在明确知道该管为潜水员氧气管的情况下，通过拔拽氧气管的方式进行驱离，存在主观过错。但是景某作为具有完全民事行为能力人，对自身的安全负主要责任，其常年潜水，在深知潜水危险性的情况下，冒险从事潜水作业，也具有主观过错。根据当事人过错程度，王某、曲某应对景某主张的侵权损害后果承担50%的赔偿责任。
判决作出后，各方当事人均服判息诉，前沟村村委作为王某、曲某的雇佣方，自动履行了判决认定的赔偿义务。
法官提醒
生命权在民法中具有独特地位，人的生命价值高于一切，生命权高于财产权。在财产权受到侵害时，不应采取侵害他人生命权等过激方式，而应运用法律武器维护合法权益。
村委会在雇佣专门人员看守海域时，不应指使、教唆采用拔拽氧气管等损害他人生命健康权的方式驱赶，否则应承担雇主责任。
潜水员常年从事潜水活动，应知晓潜水捕捞作业存在危险性，需对自身的安全负责。若因冒险作业发生损害，应当按过错比例承担责任。
（文中出现的村庄名称为化名）
来源：山东高法